Как алименты влияют на долги по ипотеке?

Зачастую супруги имеют в браке не только общих детей, но и общие долги по ипотеке. Как второе влияет на первое, в случае, когда брак расторгнут и на ребенка взыскиваются алименты?

Обратимся к правоприменительной практике судов. Так, например, бывший супруг и отец двух детей обратился в суд с административным иском с требованиями о признании постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем незаконным и подлежащим отмене.

В ходе подготовки административного дела к рассмотрению к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области Рошко О.В. и Управление ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица — Тучак М.П. (бывшая супруга).

В судебном заседании представитель административного истца Тучак А.В. — Шведкая О.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала и пояснила, что Тучак А.В. является должником в исполнительном производстве, находящемся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области Рошко О.В. 30.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Рошко О.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, поскольку судебным приставом-исполнителем был установлен дополнительный доход у должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что административный истец ежемесячно погашает ипотеку платежами за счет средств своих родственников, которые пристав расценил как ежемесячный доход. Однако, погашение ипотеки вместо административного истца осуществляют его сестра и мать из собственных денежных средств. Административный истец ежемесячно выплачивает алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, путем вычета денежных средств из заработной платы. Иных дополнительных доходов кроме официального заработка Тучак А.В. не имеет. Представитель истца просил административные исковые требования удовлетворить, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области Рошко О.В. от 30.09.2018 г. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области Рошко О.В. административные исковые требования не признала, пояснила, что 30.09.2018 г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Тучак А.В. на основании опросов сестры должника и его матери от 19.09.2018 г., которые пояснили, что предоставляют ежемесячно Тучак А.В. денежные средства в размере 5000 рублей, каждая, для погашения ипотеки. Считает, что постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено законно. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Тучак М.П. (бывшая супруга) возражала против административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя законно и обосновано. Суду показала, что административный истец 11.04.2018 г. обратился в Куйбышевский районный суд г. Самара с иском к ней о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов и взыскании в порядке регресса денежных средств, в котором требования относились к указанному договору ипотеки. Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 16.05.2018 г. установлено, что Тучак А.В. самостоятельно уплатил долг по указанному договору ипотеки исключительно за счет своих материальных доходов, в связи с чем его исковые требования были удовлетворены, и с нее в пользу бывшего супруга были взысканы денежные средства в порядке регресса.

По данной категории административных дел на административного истца (плательщика алиментов) возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 12.01.2016 г. с Тучак А.В. в пользу Тучак М.П. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 23.11.2015 г. до совершеннолетия старшего из детей, а по достижении совершеннолетия старшим — алименты на содержание младшего в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, вплоть до дня достижения совершеннолетия младшим из детей.

На основании исполнительного листа от 12.01.2016 г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 03.02.2016 г. в отношении Тучак А.В. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем Рошко О.В. постановлено: для производства удержания суммы долга из доходов должника копию исполнительного документа направить работодателю должника.

Судебным приставом-исполнителем Рошко О.В. 30.09.2018 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем установлен дополнительный доход у должника.

14.09.2018 г. Тучак М.П. (бывшая супруга) обратилась с заявлением к начальнику ОСП Куйбышевского района г. Самара УФССП России по Самарской области Керосировой Т.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в связи с установлением иных доходов в рамках рассмотрения гражданского дела №2-759/2018, с которых ранее не взыскивались алименты.

Наличие указанного дохода подтверждается обстоятельствами, установленными решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 16.05.2018 г., вступившим в законную силу 19.06.2018 г., а также квитанциями и платежными поручениями о перечислении платежей по кредитному договору.

Так из решения Куйбышевского районного суда г. Самара от 16.05.2018 г. следует, что судом было установлено осуществление Тучак А.В. регулярных платежей по имеющимся кредитным обязательствам перед ОАО, при этом он единолично исполнял солидарную с Тучак М.П. обязанность перед банком, исключительно за счет своих материальных доходов.

Согласно опросам от 19.09.2018 г. матери и сестры Тучак А.В., проведенным начальником отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самара, административный истец ежемесячно получает денежные средства от опрошенных лиц в размере 5000 руб. от каждой для погашения кредита за квартиру.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что учитывая ежемесячный доход в виде заработной платы с остатком после удержания работодателем алиментов объективно не позволяет административному истцу производить оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, судебный пристав-исполнитель верно пришел к выводу о наличии у Тучак А.В. дополнительного дохода, на который должно быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Кроме того, указанный доход не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.09.2018 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара Рошка О.В., незаконным и его отмене.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Тучак А.В. (плательщика алиментов) к судебному приставу-исполнителю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным и его отмене.

Изменение соглашения об уплате алиментов при наличии у истца дополнительных алиментных обязательств и ухудшении материального положения

У мужчины есть ребенок от первого брака, на содержание которого алименты выплачивались по соглашению об уплате алиментов, однако алиментные обязательства указанного лица увеличились после появления ребенка от второго брака, второй брак также был расторгнут. На примере из судебной практики рассмотрим проблемы возникающие при изменении содержания соглашения об уплате алиментов в части размера выплачиваемой на содержание ребенка суммы.

Плательщик алиментов обратился в суд с иском к бывшей супруге об изменении соглашения об уплате алиментов. Обращение в суд с иском отец ребенка мотивировал тем, что 21 мая  2014 г. заключил с матерью своего сына соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка. Соглашение определяло размер, условия и порядок выплаты алиментов и было нотариально удостоверено. После чего, в 2015 году у истца родилась дочь от второго брака. Второй брак истца также был расторгнут, а на содержание дочери истца были взысканы алименты в размере 1/6 части заработка на основании судебного приказа мирового судьи. Истцу не удалось достигнуть с первой супругой взаимопонимания по вопросу о расторжении (изменении) соглашения об уплате алиментов истцу не удалось, на письменное обращение от 8 ноября 2017 г. в адрес первой супруги истец получил отказ (15.11.2017 г.), после чего отец ребенка обратился в суд с просьбой изменить заключенное между сторонами соглашение об уплате алиментов и назначить алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. 

Истец дополнительно пояснил суду, что с момента заключения соглашения об уплате алиментов существенно изменилось его материальное положение, после расторжения второго брака он проживает в комнате общежития, за которую несет расходы по коммунальным платежам, но которая принадлежит бывшей второй супруге и ее двум дочерям, в том числе их общему ребенку. По соглашению с бывшей второй супругой в обмен на комнату в общежитии, в которой он проживает, он оставил бывшей второй супруге и ее детям долю частного дома. Кроме того, финансовое положение истца обременено кредитными обязательствами перед банком. Истец страдает заболеванием «псориаз», есть проблемы со слухом, в связи с чем, необходимо лечение. В досудебном порядке урегулировать спор о снижении размера алиментов на содержание сына первая супруга отказывается, настаивает на алиментах в твердой денежной сумме в размере не менее 6 000 рублей. Однако, имея проблемы со здоровьем, истец (по собственному утверждению) не в состоянии выплачивать данную сумму ежемесячно, с учетом того факта, что на содержание второго ребенка он также выплачивает алименты по решению суда. 

Первая супруга (ответчик) в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила. Ранее в судебном заседании первая бывшая супруга истца с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление бывшего супруга, в котором указала на то, что имеет с истцом общего сына. В сентябре 2012 г. она была вынуждена уволиться с работы по причине ухода за сыном до 14 лет, поскольку ребенок находится на диспансерном учете у аллерголога и невролога с диагнозами «Бронхиальная астма» и «Внутричерепная гипертензия». В связи с поставленными диагнозами, ребенок нуждался в постоянном контроле, дорогостоящем лечении, обследованиях и (по рекомендациям врачей) отдыхе и лечении у моря или в горной местности. Все затраты на медицинское обследование и приобретение лекарств до 2014 г. ответчица несла самостоятельно. В мае 2014 г., когда истец устроился на постоянную работу, сторонами было заключено мировое соглашение на уплату алиментов. Настоящий размер алиментов (около 7 500 руб. в месяц) обеспечивает минимальную стабильность в содержании несовершеннолетнего ребенка и позволит избежать затруднений при приобретении лекарственных средств, одежды, обуви, а также расходов на школьные нужды и досуг ребенка. Ответчица указала понесенные в 2017 г. расходы, среди которых: отдых на море (перелет, питание, проживание); репетитор по английскому; пребывание в лагере с углубленным изучением английского языка; приобретение школьной формы, спортивной одежды, демисезонной одежды и обуви. Общая сумма расходов за 2017 г. составила 154 000 руб. без учета питания, карманных расходов на мелкие траты, школьных экскурсий, кино, дней рождения друзей, новогодних подарков. По мере роста ребенка расходы будут только увеличиваться. Размер прожиточного минимума для детей на территории региона проживания за второй квартала 2017 г. составлял 12 255 руб. Родители, являясь законными представителями своих детей, должны нести полную ответственность в равных долях за воспитание и развитие своих детей. С учетом необходимости сохранения ребенку уровня его прежнего обеспечения, по мнению ответчицы, минимальный размер алиментов должен быть не ниже 6000 руб. (т.е. половину прожиточного минимума для детей). 

Ранее, в судебном заседании ответчица пояснила, что в настоящее время у нее также имеется маленький ребенок от второго брака, поэтому устроиться на работу она не имеет возможности, ее второй супруг содержит ее и детей, однако возможна ликвидация предприятия, где тот работает. Она (ответчица) предлагала первому супргу определить размер алиментов — 19%, однако истец отказался. На ее просьбы выделить деньги на отдых сына, истец ответил отказом, пояснил, что у он выплачивает алименты на второго ребенка, у него проблемы со слухом, и он может потерять работу. 

Привлеченная для участия в деле третье лицо — вторая супруга истца, также в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся первой и второй бывших супруг истца. Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Между истцом и ответчицей было заключено соглашения об уплате алиментов, согласно п.п.2-4, 7 которого истец обязался выплачивать ежемесячно следующего за месяцем, в котором получен заработок (доход), не позднее 20 числа, алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 25% от суммы доходов, полученных в соответствующем отчетном месяце, за вычетом уплаченных налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Выплата ежемесячных платежей осуществляется плательщиком или по его поручению третьими лицами (по месту работы) путем перечисления всей суммы на банковский счет первой супруги, до совершеннолетия ребенка. 

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. 

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию с ответчиком вопроса об изменении размера алиментов, определенных соглашением. 

Так, 10 ноября 2017 г. истец вручил первой супруге письменное предложение об изменении условий мирового соглашения, в части снижения размера алиментов, с ежемесячного дохода истца с 25% до 16,5% (примерно 1/6 доли), что подтверждается подписью ответчицы, и не оспаривалось ею в судебном заседании. 

Бывшая супруга в своем заявлении от 15 ноября 2017 г. на предложение истца ответила отказом. 

Таким образом, для достижения с бывшей супругой соглашения об изменении условий соглашения об уплате алиментов истцом были приняты необходимые меры, которые оказались безрезультатными, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением об изменении соглашения об уплате алиментов. 

Одним из оснований расторжения соглашения об уплате алиментов, в силу ч.4 ст.101 СК РФ, является существенное изменение материального или семейного положения сторон. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон. 

Под существенным изменением материального и семейного положения следует понимать такое изменение, при котором, если бы стороны могли это разумно предвидеть, такое соглашение ими не было бы заключено или было бы заключено, но на значительно отличающихся условиях (ч. 1 ст.451 ГК РФ). 

В соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ, представленной по запросу суда ИФНС России в 2017 г. доход истца по месту работы составил 410 200 руб. 52 коп. 

Согласно справок от 05.04.2018 г. и от 28.05.2018 г. истец работает с 15.11.2011 г. в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах. Из его заработной платы удерживаются алименты в пользу первой жены — 25%, начиная с мая 2014 г. и второй жены — 16,67% с октября 2017 г. 

По сведениям государственных регистрирующих органов за истцом на праве собственности зарегистрированы несколько объектов недвижимого имущества, а за ответчицей по сведениям Управления Росреестра, по состоянию на 28.12.2017 г., объекты недвижимости не зарегистрированы. Также отсутствуют сведения в ФНС России о полученных ею доходах в период с 2014 по 2017 год.

У третьего лица (второй жены истца) помимо в собственности находятся несколько объектов недвижимого имущества, по адресу одного из которых в настоящее время истец проживает один, что установлено в ходе опроса соседей сотрудниками полиции.  

3 марта 2018 г. истец по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль, ранее принадлежавший его бывшей второй супруге.

13 октября 2017 г. истец заключил с банком кредитный договор сроком до 17 сентября 2022 г. на сумму 280 000 рублей, с уплатой 14,75% годовых, ежемесячным аннуитетным платежом в размере 6 701 рубль. 

Также в материалы дела представлены платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг которые оплачивает истец. 

Иных доказательств, подтверждающих получение истцом иного более высокого дохода, чем это было установлено судом, в материалы дела сторонами не представлено. 

Поскольку, с момента заключения между сторонами соглашения об уплате алиментов доход истца существенно не изменился, место работы осталось прежним, в 2015 году родился второй ребенок и с октября 2017 г. у истца появились алиментные обязательства в отношении этого ребенка, суд приходит к выводу, что у истца изменилось, как семейное, так и материальное положение, в связи с чем имеются основания полагать, что истец не имеет возможности выплачивать ответчику алименты в прежнем размере, то есть в размере, предусмотренном соглашением об уплате алиментов. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца об изменении соглашения об уплате алиментов от 21.05.2014 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка рождения в части изменения размера ежемесячного платежа (25%), подлежат удовлетворению. 

Судебная практика исходит из того, что если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника. 

Решением суда был изменен размер алиментов по соглашению об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с 25% (1/4 доли) до 1/6 части заработка и (или) иного дохода плательщика алиментов ежемесячно. В данном случае суд выровнял размеры выплачиваемых женам от двух браков алиментов. Суммарно истец должен отдавать 1/3 часть своих ежемесячных доходов на содержание двоих детей от разных браков.

Доводы ответчицы, о том, что, в случае снижения размера алиментов бывший супруг будет выплачивать их в размере менее прожиточного минимума, установленного для детей в регионе проживания, суд не принял во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 81 СК РФ размер алиментов на детей при наличии стабильных доходов взыскивается в долях от доходов плательщика. Размер долей, указанный в ч.1 указанной статьи может быть увеличен или уменьшен с учетом материального положения и других заслуживающих внимания интересов сторон. 

Также суд отметил, что в случае несения дополнительных расходов на лечение ребенка, бывшая супруга не лишена возможности, в силу ст. 86 СК РФ, обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании таких расходов ( см.: Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 04 июня 2018 г. по делу №2-1847/2018).